In vielen Branchen wird seit Jahren über fehlende Berufsleute geklagt.

Das zeigt sich im Detailhandel, im Bau, in der Gastronomie, in der Logistik, in technischen Berufen, in der Pflege. Stellen bleiben länger offen, Teams werden kleiner, die Belastung steigt. Gleichzeitig wächst eine andere Gruppe: junge Erwachsene mit Hochschulabschluss, die nach dem Studium nicht zügig in passende Stellen finden oder sich von Praktikum zu Praktikum hangeln. Beides passiert zur selben Zeit. Das ist kein Zufall, es ist eine Schieflage im Bildungssystem und in den Erwartungen, die wir an Bildung knüpfen.

Ein Teil dieser Schieflage hat mit Prestige zu tun. Viele Familien verbinden «gute Bildung» fast automatisch mit Gymnasium und Universität. Wer «studiert», gilt als ehrgeizig, zukunftstauglich, aufstiegsorientiert. Wer eine Lehre macht, gilt schnell als jemand, der sich «früh festlegt». Diese Bewertung wird oft freundlich formuliert, wirkt aber deutlich. Jugendliche orientieren sich an dem, was in ihrem Umfeld als Anerkennung zählt. Wenn eine Lehre unterschwellig als zweitbeste Lösung gilt, wird sie von vielen gar nicht mehr ernsthaft geprüft.

Dabei ist das Schweizer Berufsbildungssystem eigentlich ein Erfolgsmodell. Eine Lehre verbindet Praxis und Theorie, schafft frühe Berufserfahrung und führt zu anerkannten Abschlüssen. Viele Betriebe investieren beträchtlich in die Ausbildung, weil sie Fachkräfte brauchen, die nicht nur Wissen haben, sondern auch Handlungssicherheit. Wer mit Kunden arbeitet, Maschinen bedient, Abläufe koordiniert, Verantwortung übernimmt, lernt Fähigkeiten, die sich später kaum ersetzen lassen. Trotzdem verliert die Berufslehre in manchen Milieus an Attraktivität. Das ist weniger ein Problem der Inhalte als ein Problem der gesellschaftlichen Einordnung.

Parallel dazu hat sich die Hochschullandschaft stark ausgedehnt. Mehr Studienplätze, mehr Studiengänge, mehr Spezialisierungen. Das kann sinnvoll sein, wenn der Arbeitsmarkt diese Qualifikationen aufnimmt und wenn die Studieninhalte klar mit Berufsfeldern verbunden sind. In der Realität führt die Ausweitung auch zu einer Art Titelinflation. Immer mehr Jobs verlangen formell einen akademischen Abschluss, obwohl die Aufgaben auch anders erlernt werden könnten. Gleichzeitig entstehen Absolventinnen und Absolventen in Bereichen, in denen die Zahl der passenden Stellen begrenzt bleibt. Wer dort ausgebildet wird, konkurriert enger, wartet länger, weicht häufiger aus, akzeptiert eher befristete Lösungen.

Es kommt noch etwas dazu: Arbeitsbedingungen und Löhne wirken als starker Filter. Viele Lehrberufe, besonders im Verkauf und in Dienstleistungsbereichen, sind körperlich und psychisch fordernd. Unregelmässige Arbeitszeiten, hoher Takt, viel Kundenkontakt, oft wenig Planbarkeit. Wenn die Entlohnung dann knapp bleibt und die Entwicklungsmöglichkeiten unklar wirken, fällt die Entscheidung gegen diese Berufe leicht. Man kann Jugendlichen schlecht erklären, warum sie sich für eine harte Tätigkeit entscheiden sollen, wenn die Perspektiven begrenzt erscheinen. Das ist keine Frage der Moral, das ist eine Frage von Anreizen und Lebensplanung.

Die Folgen sind sichtbar. Betriebe reagieren mit verkürzten Öffnungszeiten, eingeschränkten Angeboten, längeren Wartefristen. Qualität leidet, wenn Teams dauerhaft unterbesetzt sind. Das betrifft am Ende alle, auch jene, die diese Berufe kaum wahrnehmen, solange alles funktioniert. Gleichzeitig führt ein Überangebot in gewissen akademischen Feldern zu Frust und zu einer wachsenden Unsicherheit bei jungen Erwachsenen, die viel Zeit in Ausbildung investiert haben. Wenn sich ein Studium finanziell und beruflich nicht so auszahlt wie erwartet, entsteht Enttäuschung, oft auch bei den Eltern, die den Weg stark mitgetragen haben.

In dieser Lage wird gerne nach Schuldigen gesucht: die Schulen, die Eltern, «die Jugend», «die Politik». Hilfreicher ist es, die Mechanik dahinter zu verstehen. Bildungsentscheidungen entstehen aus mehreren Faktoren: Statussignale, Arbeitsmarktchancen, Lohnperspektiven, gesellschaftliche Erzählungen, Vorbilder. Wer in einem Umfeld aufwächst, in dem fast alle studieren, erlebt Studium als Normalfall. Wer in einem Umfeld aufwächst, in dem Lehrabschlüsse üblich sind, sieht Praxisberufe als normalen Weg. Diese Milieus sprechen zu wenig miteinander. Dazu kommt, dass öffentliche Debatten häufig von Akademikerinnen und Akademikern geprägt werden. Das ist an sich logisch, weil viele von ihnen in Medien, Verwaltung, Parteien, Verbänden und Hochschulen tätig sind. Es führt aber dazu, dass die Perspektive der Berufsleute seltener direkt präsent ist, gerade bei Themen, die ihren Alltag betreffen.

Was kann man daraus ableiten, ohne in einfache Parolen zu kippen?

Erstens: Anerkennung muss konkret werden. Wertschätzung zeigt sich in Arbeitsbedingungen, Löhnen, Weiterbildungsmöglichkeiten, Planbarkeit. Wer Fachkräfte will, muss Tätigkeiten so gestalten, dass sie langfristig tragbar sind. Das gilt besonders für Berufe mit hoher Belastung und geringer Sichtbarkeit.

Zweitens: Berufswege brauchen klare Aufstiegspfade. Viele Jugendliche fürchten, eine Lehre sei eine Sackgasse. Diese Wahrnehmung entsteht, wenn Weiterbildungen unübersichtlich sind oder wenn Betriebe Entwicklung kaum aktiv fördern. Durchlässigkeit existiert zwar, sie muss im Alltag sichtbarer sein: Berufsprüfung, höhere Fachprüfung, HF, FH, Spezialisierungen, Führungsfunktionen, Selbständigkeit. Wer eine Lehre macht, soll spüren, dass das ein Anfang ist, kein Endpunkt.

Drittens: Berufsorientierung muss realistischer werden. Jugendliche brauchen Einblicke, die über Prospekte hinausgehen: Schnuppertage, längere Praktika, Gespräche mit Berufsleuten, die ehrlich über Alltag, Lohn, Belastung, Chancen sprechen. Auch Hochschulwege sollten realistischer dargestellt werden: Welche Jobs gibt es tatsächlich? Wie sehen Einstiege aus? Wie häufig sind befristete Stellen? Welche Alternativen gibt es bei Planänderungen?

Viertens: Hochschulen brauchen stärkere Rückkopplung an Berufsfelder. Studiengänge müssen ihre beruflichen Anschlussmöglichkeiten klar benennen und ihre Curricula regelmässig prüfen. Das ist kein Angriff auf Bildung. Es ist eine Frage von Verantwortung gegenüber den Studierenden.

Fünftens: Das Prestige-Gefälle muss thematisiert werden. Solange in gewissen Kreisen ein akademischer Titel als gesellschaftlicher Ausweis gilt und ein Lehrabschluss als «solide» Behelfslösung, bleibt die Schieflage bestehen. Hier haben Eltern, Schulen, Medien und Betriebe gemeinsam Einfluss. Vorbilder wirken stärker als Kampagnen.

Am Ende geht es um eine nüchterne Einsicht: Eine Gesellschaft braucht beides. Menschen, die analysieren, planen, entwickeln. Menschen, die bauen, verkaufen, reparieren, pflegen, produzieren. Wenn eine Seite abgewertet wird, entstehen Engpässe und Spannungen. Wer Fachkräftemangel ernst nimmt, muss über Status, Arbeitsbedingungen und Bildungssteuerung sprechen. Ohne Pathos. Mit Blick auf das, was im Alltag bereits sichtbar ist.

DIE SIND AUCH GUT:

Wenn Schule nicht bildet, sondern formt Bargeld – mehr als nur Münzen und Scheine Der Preis des Denkens – Bertrand Russell und die Angst vor der Frage «Warum?» Maria Empfängnis – Ein Fest mit tiefer Bedeutung und langer Geschichte